滨州加快构建教育质量评价“滨州模式”_滨州要闻_滨州

目前，我市正加快构建教育质量评价“滨州模式”，致力建立“评价导向、协同推进”教育高质量发展的“管—督—研—训—评”协同机制，努力实现教育事业高质量发展，为建设“富强滨州”提供坚实的人才保障。

那么，这个模式究竟是什么样的，为什么要构建？将有什么影响？带着这些问题，记者采访了市教科院副院长、市教育质量评价中心主任周新奎。

通过近几年全省及我市开展的几次重要监测，可以发现我市教育领域存在学生学业发展不平衡等若干问题

周新奎介绍，基于近年来的几次重要监测，可以清晰地看到全省和我市存在的相关教育问题。如：观念陈旧，对新高考政策和理念研究不够；个性化、能力型、选择性课程严重不足；方法陈旧、“刷题”为主，忽视基础和综合应用能力培养；学生发展基础不厚实，综合能力不足，竞争力和发展潜力不足等。

目前，我市部分教育人员也存在对全市提升教育质量举措、高考和中考改革有关内容的学习研究不够，敏感度低，反应滞后等问题；很多校长的主要精力没有放在研究教育教学、总体规划学校发展、领导课程教学、引领教师成长上。

根据义务教育学生学业质量发展水平监测（2018）可以发现，我市学生学业发展存在不平衡，国家课程开设质量偏低，校本特色课程规范性差，内涵不足，教学方式陈旧，教学过程粗糙，基础知识的系统性和全面性缺失，综合能力发展薄弱。

根据义务教育学生综合素质发展水平监测（2018）可以发现，我市学生身心健康、艺术素养、实验能力素养水平整体偏低，艺术素养水平尤其低；学生近视率、肥胖率高；学生身心健康、艺术素养、实验能力发展不平衡；身心健康、艺术素养、科学实验能力等相关课程开设质量偏低；校本特色课程规范性差，内涵不足。

教育质量评价“滨州模式”，包括“十化三级六系统二路径”，搞好教育质量评价可以撬动学校工作的活力、动能

对于上述问题，周新奎认为，实施现代教育质量管理评价改革，是促进学校和师生“一体化”发展的有力推手。通过搞好教育质量评价来撬动学校工作的活力动能，是一场教育工作者必须要打好的硬仗。我市应当建立起既符合科学规范又富有滨州特色的教育质量评价标准体系。

其实，我市早已开始探索教育质量评价标准体系建设。2017年，我市研究出台了4项标准、4个细则、3个办法；2018年又研制、修订16个标准及23个配套细则，富有滨州特色的教育质量评价标准体系逐渐形成。2018年，我市确立了33个现代教育质量管理评价改革实验学校，相关行动已经展开。

据介绍，教育质量评价“滨州模式”可以概括为“十化三级六系统二路径”：“十化”，即对象全面化、工作目标化、标准系列化、操作规范化、队伍专业化、运行信息化、工具科学化、能力研究化、导向刚性化、推进协同化；“三级”，即市、县、学校；“六系统”，即组织管理系统、制度规范系统、标准工具系统、专业队伍系统、实施运行系统、条件保障系统等；“二路径”，即教育系统内部组织的评价、委托第三方评价。

构建、推进教育质量评价“滨州模式”，要求教育干部、教师增强评价意识、数据意识、数据思维。通过监测、调研、评估、视导、督导等，号脉问诊，找准我市教育高质量发展的突出问题，扭住“牛鼻子”，精准施策，突破关键。当前，重在观念、课程、教学方式、作业和考试试题的改革，尤其是中考改革。

以“清中诚志综评系统”为基础，架构建设我市教育质量综合评价信息系统，计划到2020年初步建成滨州区域的综合评价信息体系

目前，周新奎与13名各县（市、区）、市直学校优秀综评系统专业人员，正在清华大学附属中学进行为期一周的跟岗培训。滨州教育系统与清华附中的这一合作，始于去年5月，双方将合作建设滨州区域的教育质量综合评价系统。

合作中，我市引进了“清中诚志综评系统”，并以此为基础，架构建设我市教育质量综合评价信息系统。计划到2020年，初步建成覆盖全市普通中小学、中等职业教育等区域的学校、校长、教师、学生综合评价信息体系；实现主要综合评价项目评价指标的信息采集、统计、分析，以及评价网络化、数据化；初步形成基于互联网和大数据的全市教育质量综合评价信息化高效运行体系。

这一评价系统有三大特点：一是注重“实地”，因地制宜开展评价，支持学校设计特色评价内容；二是注重“实时”，对学生进行全息画像。不同于以往对学生行为的点状记录，该系统可通过对学生行为数据的实时记录，深度挖掘纵向数据，实现勾勒学生发展轨迹、预测学生发展趋向、对学生进行个性化指导和帮助的功能；三是注重“真实”，通过严格的填写、质疑、复议、仲裁制度和记录的终身保存，以及严厉的惩罚机制，可保证系统记录的真实性，数据客观、可信、可用，以诚信记录推进诚信教育。